Da Farsopoli a Scommessopoli: i giornali dettano legge, ma noi non ci stiamo!

di GIANLUCA SCATENA (Twitter) - Se dovessimo elencare i tanti difetti che macchiano il "Bel Paese", all'appello non mancherebbe di certo l'enorme influenza dei giornali su indagini e processi in corso. Noi, chiaramente, intendiamo analizzare l'ambito sportivo e, di conseguenza, possiamo avvalerci di un esempio che difficilmente potrà essere smontato o "escluso a priori".
Nel Maggio 2006, verso la fine del campionato, Moggi, Giraudo e l'intero Consiglio di Amministrazione diedero le dimissioni forzate. Fu la miccia che fece esplodere un'estate calcistica a senso unico, dal momento che giornali come La Gazzetta dello Sport, La Stampa e il Corriere della Sera (e non solo...) avevano dato vita ad un accanimento impensabile all'inizio, ma chiaramente voluto. Emblematica è la frase del libro "Che fine ha fatto la Juve?" targato Ju29ro.com: "Anzichè attendere le aule dei Tribunali Sportivi e Ordinari, il Processo cominciò ad essere celebrato direttamente sui giornali. Un processo che partì non dall'accusa, ma dalla sentenza: Juve colpevole".
E' imbarazzante, inoltre, spulciare articoli piuttosto "irregolari" come quello firmato Palombo Ruggiero in data 24 giugno 2006 (già?!): "Juve verso la B, scudetto verso l' Inter. Anticipiamo come potrebbe finire: Milan penalizzato, ma in Champions con Roma e Chievo. Fiorentina in Uefa segue dalla prima Un processo che si svilupperà su due direttrici. Quella del «sistema», e quella delle singole partite. [...] Il gioco delle sentenze dice che la Juve è messa malissimo. Per come Palazzi ha costruito il suo impianto accusatorio rischia (oltre allo scontato «ritiro» di due scudetti) non solo la B, ma la B con ampia penalizzazione e addirittura la C1 o la C2. E' per questo che alla fine, una sentenza di «sola» serie B, in qualche misura già digerita dalla proprietà, finirà col rappresentare il male minore". Una dimostrazione in più per quanto detto all'inizio: è il giornalista che fa il giudice, in Italia. O, almeno, nei confronti della Juventus.
Si parla di "anticipare come potrebbe finire", di un "gioco di sentenze", come se chi scrive abbia il potere o l'autorità per farlo.

Eppure, effettivamente, non può: nella Carta dei doveri del giornalista, approvata nel 1993, c'è un limpidissimo riferimento alla cosiddetta Presunzione d'Innocenza: "In tutti i casi di indagini o processi, il giornalista deve sempre ricordare che ogni persona accusata di un reato è innocente fino alla condanna definitiva e non deve costruire le notizie in modo da presentare come colpevoli le persone che non siano state giudicate tali in un processo. Il giornalista non deve pubblicare immagini che presentino intenzionalmente o artificiosamente come colpevoli persone che non siano state giudicate tali in un processo. In caso di assoluzione o proscioglimento di un imputato o di un inquisito, il giornalista deve sempre dare un appropriato rilievo giornalistico alla notizia, anche facendo riferimento alle notizie ed agli articoli pubblicati precedentemente. Il giornalista deve osservare la massima cautela nel diffondere nome e immagini di persone incriminate per reati minori o di condannati a pene lievissime, salvo i casi di particolare rilevanza sociale."
E' italiano, pare. E in teoria quel presunto giornalista avrebbe dovuto capirlo nell'immediato. Come lui, ora, dovrebbe ripassarlo chi è tornato alla ribalta sfruttando l'onda del "Calcioscommesse".

Conte, Bonucci e Buffon. Il primo è stato perquisito dopo le dichiarazioni del suo ex giocatore ai tempi del Siena, Filippo Carobbio, il quale, da pentito, ha confessato che in occasione di Novara-Siena 2-2 il tecnico leccese avesse tranquillizzato i suoi ragazzi, tramite "riunione tecnica", perchè era stato raggiunto l'accordo con la squadra lombarda; discorso simile per l'altra combine ipotizzata in Albinoleffe-Siena 1-0, con il risultato già concordato all'andata per chi ne avesse avuto più bisogno. Spuntano da subito i primi dubbi: oltre le prime smentite da parte di altri calciatori del Siena, nasce l'inconveniente Calaiò. "Col Novara e col Torino, per quanto intendessimo fare un pareggio a reti inviolate, è finita che Calaiò ha segnato due reti a partita costringendo a rivedere in alto il risultato numerico del pareggio. Ha segnato un non voluto 2-1 provvisorio sia nella prima che nella seconda". Parola di Carobbio. Non se n'era parlato per caso in una riunione tecnica? Calaiò dov'era? Mistero. Fiaba. Resta il fatto che i giornali continuano a supporre scenari futuri: Conte radiato o allontanato momentaneamente per "omessa denuncia"? Finora, prove concrete non ce ne sono. Tuttavia, c'è ancora chi continua a vagheggiare in una "mancata partecipazione alla Champions" o ai "contatti con Fabio Capello". Sconcertanti, in questo senso, le prime righe di Fulvio Bianchi (Repubblica), successivamente modificate per evitare brusche "figure di merda": "Ma se Conte dovesse essere deferito per associazione per delinquere (articolo 9 del codice di giustizia sportiva) anche la Juventus potrebbe andare a processo come è successo alla Sampdoria per Bertani e allo Spezia per Carobbio e a questo punto per le normative Uefa potrebbe non essere iscritta alla Champions".
Analogie si riscontrano su Bonucci, sebbene il caso più eclatante sia quello di Gigi Buffon. Uno che non ha peli sulla lingua. Se pensa una cosa, la dice. O meglio, se c'è una realtà, un fatto appurato in un mondo come quello del calcio, non è un problema discuterne, per lui. E' successo quando scoppiò la mina del "gol di Muntari". E' successo anche di recente, quando ha lasciato scappare quell'argomento sui "biscottini" di fine anno che spesso e volentieri fanno comodo alle società medio-basse, quelle che lottano per sopravvivere. Ebbene, è normale che il capitano della Nazionale debba essere messo alla gogna mediatica per un fatto esposto senza scrupoli? E' normale ipotizzare indagini per una simile dichiarazione? In un paese normale non lo è. E non dovrebbe esserlo nemmeno per le stesse colpevolizzazioni che sono piovute a Buffon per una cifra utilizzata, eventualmente, per scommesse calcistiche. Sottolineo, eventualmente. Chi ci dice che non sia stata usata per fini completamente differenti? E' ancora più strano, poi, se si pensa che questa storiella costruita alla perfezione sia andata in circolo il giorno successivo alle pesanti critiche del portierone nei confronti dei media stessi e della loro gestione della cronaca.

Noi non siamo solo juventini, siamo anche cittadini del mondo. Da Farsopoli abbiamo imparato a comportarci di conseguenza e a prendere le cose col giusto peso. Aspettiamo le sentenze. Anzi, aspettiamo le prove prima di aprire bocca. I giornali se ne facciano una ragione, come chi ci addita una strana contraddittorietà data dal nostro "non accettare le sentenze". Riferimenti puramente casuali. "Il dibattimento in verità non ha dato la prova del procurato effetto del risultato finale del campionato 2004/2005". Più comprensibile di così...